Почему ставка на смену иранского режима не сработала?  

Уже шесть дней продолжаются массированные удары США и Израиля по территории Ирана. Кампания сопровождается громкими заявлениями, активной информационной войной и попытками представить происходящее как вынужденный шаг в ответ на «иранскую угрозу». Однако за внешней риторикой все отчетливее просматривается иной политический замысел — попытка силового изменения политической системы в Тегеране.

Формула «иранской угрозы» используется в международной повестке уже не одно десятилетие. Ее озвучивали разные администрации в Вашингтоне, она регулярно становилась аргументом для санкций, военных маневров и дипломатического давления. Сегодня риторика изменилась: в американском политическом дискурсе все чаще звучит прямое признание того, что цель — «смена режима». Это качественно иной уровень заявлений, снимающий дипломатические маски и переводящий конфликт в плоскость открытого противостояния.

Нет сомнений, что мнимая «иранская угроза», о которой многократно заявлялось на протяжении многих лет, используется как предлог для реализации давно вынашиваемого плана по насильственному свержению конституционного строя в суверенном государстве, неугодном Вашингтону и Тель-Авиву. Именно этот тезис сегодня все чаще звучит в экспертных кругах.

История американской внешней политики знает немало примеров, когда под лозунгами защиты демократии или предотвращения угрозы осуществлялись операции по смене политических режимов. Ирак, Ливия, попытки давления на Сирию — эти кейсы до сих пор остаются предметом ожесточенных дискуссий. В каждом случае изначальные аргументы о безопасности сочетались с более широкими геополитическими целями.

Ситуация вокруг Ирана выглядит как продолжение той же логики. Однако Тегеран — не слабое и фрагментированное государство, а крупная региональная держава с развитой системой обороны, устойчивыми институтами и значительными ресурсами для мобилизации.

Летом 2025 года администрация президента Дональда Трампа уже предпринимала попытку военной кампании под лозунгом «освобождения иранского народа». Тогда операция позиционировалась как блицкриг, рассчитанный на стремительный обвал системы. Однако вместо «выходных» конфликт продлился 12 дней и не привел к заявленным целям.

Сейчас мы наблюдаем повторение той же риторики. Американский лидер вновь демонстрирует уверенность в быстром результате, однако военная практика показывает, что Иран способен выдерживать длительное давление. Более того, по ряду оценок, нынешняя операция может растянуться до августа, что уже опровергает тезис о краткосрочном характере кампании.

На Ближнем Востоке у США располагается 19 военных баз. По сообщениям различных источников, Иран уже нанес удары по 17 из них, используя ракеты и боевые дроны. Эти базы прикрываются американскими средствами противовоздушной обороны, прежде всего комплексами «Пэтриот» и истребителями F-15. Однако даже при наличии современных систем защиты сама необходимость отражать массированные атаки свидетельствует о масштабности конфликта.

Фактически речь идет не о локальной операции, а о региональном противостоянии, вовлекающем десятки объектов инфраструктуры и тысячи военнослужащих. Каждая новая волна ударов повышает риск выхода конфликта за пределы первоначального театра военных действий.

Современная высокотехнологичная война — чрезвычайно дорогое удовольствие. Ракеты, дроны, системы ПВО, авиация — все это требует колоссальных затрат. Уже за первые дни кампании воюющие стороны существенно истощили свои арсеналы и понесли значительные финансовые издержки. Для США, несмотря на масштаб оборонного бюджета, затяжной конфликт означает дополнительную нагрузку на казну. Для Израиля это еще более чувствительный фактор, учитывая размеры экономики и необходимость поддержания высокой боевой готовности на нескольких направлениях.

Не стоит забывать и о странах региона, разместивших на своей территории американские базы. Они автоматически становятся объектами ответных ударов. Появляющиеся сообщения о том, что ОАЭ и Катар якобы обращаются к Вашингтону с просьбой пересмотреть размещение баз, отражают нарастающее беспокойство. Даже если эти сигналы носят неофициальный характер, сам факт их появления говорит о серьезных рисках для региональной стабильности.

Главный вопрос — почему шестой день атак не приносит политического результата? Ответ лежит в специфике иранской государственности. Внешнее давление, как правило, усиливает внутреннюю консолидацию. Национальный фактор и ощущение внешней угрозы часто становятся цементирующим элементом для общества, даже если внутри страны существуют серьезные социальные и политические противоречия.

Кроме того, структура иранской власти построена таким образом, что резкий обвал системы крайне маловероятен без масштабного внутреннего раскола. На данный момент признаков такого раскола не наблюдается. Напротив, публичная риторика и действия властей демонстрируют готовность к затяжному сопротивлению.

Персидский залив остается ключевым узлом мировых энергетических маршрутов. Любая эскалация способна вызвать скачок цен на нефть и газ, перебои в поставках и усиление инфляционного давления в различных странах. Если нынешняя операция действительно продлится до августа, как предполагают некоторые аналитики, регион вступит в фазу хронической нестабильности. Каждая новая неделя боевых действий повышает вероятность непреднамеренных инцидентов, расширения географии ударов и вовлечения дополнительных игроков.

Таким образом, ставка на молниеносную «смену режима» вновь не оправдывается. Кампания превращается в дорогостоящий и рискованный конфликт с неопределенными перспективами. История показывает, что силовые попытки трансформации политических систем извне редко приводят к ожидаемым результатам. В случае с Ираном цена такого эксперимента может оказаться слишком высокой.

Р.ВЕЛИЕВ