Ряд крупных стран НАТО заблокировал инициативу генерального секретаря альянса Марка Рютте по увеличению военной помощи Украине, сообщили The Telegraph осведомлённые источники.
Марк Рютте предложил союзникам ежегодно направлять по 0,25% ВВП на поддержку Киева, однако против этого выступили Великобритания, Франция, Испания, Италия и Канада.
В то же время по меньшей мере семь государств-членов альянса, которые уже тратят на помощь более 0,25% ВВП, поддержали эту идею. Среди них — Нидерланды, Польша, а также страны Балтии и Скандинавии. Однако решения в НАТО принимаются на основе консенсуса.
Генеральный секретарь альянса рассчитывал утвердить план дополнительной поддержки Украины на саммите НАТО, который пройдёт в июле в Турции. В случае одобрения инициативы ежегодная военная помощь могла бы фактически утроиться и составить 143 миллиарда долларов, подсчитывало ранее Politico на основе оценки совокупного ВВП стран НАТО.
До этого Рютте неоднократно отмечал, что помощь Киеву между странами НАТО «распределена неравномерно» и что многие «тратят недостаточно, когда речь идёт о поддержке Украины». Глава альянса подчёркивал, что Европа должна взять на себя больше ответственности и не полагаться в этом вопросе на США.
Идею выделять Украине по 0,25% ВВП впервые высказал украинский президент Владимир Зеленский летом прошлого года.
«Украина является частью европейской безопасности, и мы хотим, чтобы 0,25% ВВП конкретной страны-партнёра выделялось на нашу оборонную промышленность и отечественное производство», — сказал тогда Зеленский.
В 2025 году Киев получил от партнёров военную помощь в размере 45 миллиардов долларов. В эту сумму вошли закупки оружия для ВСУ и инвестиции в украинские оборонные предприятия.
Ранее Рютте отмечал, что Европа и Канада ежемесячно тратят 1 миллиард евро на приобретение у США оружия для Украины в рамках программы PURL. Этот механизм был запущен летом прошлого года после отказа президента США Дональда Трампа безвозмездно оказывать помощь Киеву. В соответствии с программой украинская сторона ежемесячно составляет список необходимых вооружений, которые затем европейцы закупают у США.
В 2026 году европейские страны собираются предоставить Киеву оружие на сумму более 15 миллиардов долларов, как сообщил Рютте.
Почему же пятёрка крупных государств НАТО отказалась пойти навстречу этой инициативе? Не дорога ли им собственная безопасность? Разве не понятно, что, укрепляя военные позиции Украины, они тем самым отдаляют перспективу собственного вступления в эту войну?
Своими оценками по этим вопросам с Caliber.Az поделились известные украинские эксперты.
Украинский военный эксперт и историк Михайло Жирохов полагает, что степень поддержки Украины напрямую коррелирует с тем, имеет ли конкретное государство общую границу с Российской Федерацией.
«Наиболее серьёзно Украину поддерживают страны Балтии и Польша. В Польше прекрасно понимают, что в случае любого конфликта именно они окажутся первыми на пути российских армий.
Начинает играть роль и политический фактор: в ряде европейских стран к власти приходят правые силы, что является тревожным сигналом. Например, в Великобритании последние местные выборы показали изменение политического фона: политики всё меньше поддерживают Украину. Это связано с тем, что наличие ядерного оружия, по их мнению, защищает страну от прямого конфликта с Россией.
Что касается других стран, например Испании, то она достаточно бедна, и её общество не готово увеличивать военные расходы. У Испании есть и своя позиция: так, во время последней войны с Ираном они отказали даже американцам в использовании своих военных баз. Помогать Украине этой стране, во-первых, нечем, а во-вторых, подобная инициатива не приветствуется обществом», — пояснил Жирохов.
Украинский политтехнолог, руководитель аналитического центра «Третий сектор» Андрей Золотарёв отмечает, что это уже не первый случай, когда между европейскими партнёрами Украины возникают серьёзные разногласия относительно объёмов и уровня поддержки.
«Можно вспомнить, как ещё в бытность федеральным канцлером Германии Олаф Шольц упрекал Эммануэля Макрона в недостаточной поддержке Украины: на тот момент Франция выделила менее 5 миллиардов евро, а Германия — 27.
У разных стран НАТО и членов ЕС существует разное понимание того, представляет ли Россия угрозу. Если для стран Балтии, Польши, Финляндии, Норвегии и Дании эта угроза вполне материальна, то Испанию гораздо больше волнуют проблемы нелегальной миграции и криминализации общества, а не вероятность вооружённого противостояния с Россией.
Существует заметная разница подходов: одно дело — делать пафосные заявления о ценностях и необходимости совместного противостояния, и совсем другое — переходить к регулярным платежам.
Великобритания наиболее последовательно требовала продолжения войны, но на практике всё оказывается сложнее. Это видно на примере истории с 90-миллиардным кредитом Украине. Если в начале января эта сумма была посильной ношей, то начало войны с Ираном стало «чёрным лебедем» для европейских экономик. В ситуации, когда в Италии бензин стоит 2 евро 5 центов за литр, поиск денег для Украины из разряда возможного перешёл в разряд трудноразрешимого.
Если раньше в блокировке помощи винили Орбана, то теперь звучат требования сначала провести реформы и перестроить систему власти. Это можно назвать «вежливым отказом». Хотя предложение ежегодно выделять 145 миллиардов евро на военную помощь и поддержку бюджета вполне рационально и посильно для Европы, а для Украины это стало бы спасательным кругом», — рассказал аналитик.
Экономика Украины разрушена, продолжил он, а в бюджете 2026 года зияет дыра в 55 миллиардов долларов — это разница между доходами и расходами государства.
«Эту дыру необходимо чем-то закрывать. Запуск печатного станка приведёт к инфляции, а распродажа золотовалютных резервов — к тяжелейшей финансовой катастрофе. Около 30 миллиардов из того самого 90-миллиардного кредита могли бы смягчить неизбежные проблемы во второй половине 2026 года, но европейцы не пошли даже на такое рациональное решение.
Проблема заключается в том, что громкие заявления часто расходятся с реальными действиями. Даже вопрос об увеличении процента отчислений — например, до 1–2% вместо 0,25%, что могло бы снять многие проблемы, — сейчас не обсуждается.
На данный момент наибольшую военную и финансовую поддержку Украине оказывает Германия. Следом, пожалуй, идёт Польша — главным образом за счёт поставок вооружений и военной техники. Если говорить о финансовой помощи, то здесь выделяется Норвегия.
Нельзя не отметить и Данию, которая передала Украине практически весь свой артиллерийский парк — полк самоходных гаубиц Caesar французского производства.
Но в ряде других стран всё идёт ни шатко ни валко. Те же Нидерланды, которые вручили Зеленскому премию «Честь и свобода», уже три года решают вопрос о поставках Украине нидерландских F-16, на смену которым поступают F-35.
А война — это такая вещь, когда вооружение и деньги нужны здесь и сейчас, а не в каком-то счастливом потом. И, к сожалению, предложение Рютте выделять 0,25% бюджета на поддержку Украины — вполне разумное — не встречает понимания, поскольку финансовая ситуация в европейских странах далека от радужной.
И, как мы видим, финансовые проблемы перерастают в социальные, а социальные — в политические последствия. Примером могут служить поражение лейбористов от Партии реформ Найджела Фараджа в Британии или 28% поддержки «Альтернативы для Германии».
Поэтому опасность того, что финансовую помощь Украине представят как безответственное расходование денег налогоплательщиков, сегодня является сдерживающим фактором для европейских политиков.
