В Высшем судебном совете прокомментировали недавние случаи, когда судьи нарушали закон в Казахстане, передаёт Tengrinews.kz.
Как сообщила член Высшего судебного совета Салтанат Жунуспекова, в прошлом году на судей наложено 40 дисциплинарных взысканий: замечания, выговоры, освобождения от должностей.
«Основным видом дисциплинарного проступка, за совершение которого судьи привлекались к ответственности, были грубые нарушения при рассмотрении судебных дел. Также имелись случаи совершения порочащего проступка, противоречащего судебной этике. Наиболее суровое наказание применяется судебным жюри именно к судьям, которые совершили порочащий поступок, за грубое нарушение законности при рассмотрении судебного дела применены дисциплинарные взыскания, в том числе в виде освобождения от должности в отношении одного судьи, в отношении троих — за нарушение судейской этики», — рассказала Салтанат Жунуспекова на брифинге в СЦК.
Члена совета также спросили о случае, когда судья из Астаны Асель Досаева села за руль в нетрезвом виде, а впоследствии была уволена.
«Общественность возмущена тем, что для привлечения судей к ответственности за банальное пьяное вождение потребовалось вмешательство на уровне президента. Рассматривает ли Высший судебный совет возможность пересмотра механизма судейского иммунитета, чтобы он не становился непреодолимым барьером для правосудия, а был именно гарантией независимости?» — прозвучал вопрос.
Салтанат Жунуспекова ответила, что таких мер требует установленная законом процедура.
«В данном случае здесь не вмешательство Главы государства потребовалось, а именно соблюдение той сложной процедуры привлечения судей к административной ответственности. Такой идёт порядок: к генеральному прокурору должны обратиться органы внутренних дел, после этого генеральный прокурор обращается с представлением в Высший судебный совет, который рассматривает вопрос о возможности привлечения к административной ответственности и даёт рекомендацию на привлечение. После чего вопрос передаётся в аппарат Президента. Таков порядок», — сказала Жунуспекова.
Она подчеркнула, что вопрос судейского иммунитета всегда требует взвешенного и аккуратного подхода.
«Надо понимать, что в целом иммунитет судьи — это не какая-то личная привилегия, это конституционная гарантия его независимости при осуществлении правосудия. Поэтому вот эту тонкую грань важно очень тонко соблюдать. Но вместе с тем это не означает безнаказанность, надо правильно понимать», — сказала член совета.
Действующее законодательство на сегодняшний день предусматривает механизм привлечения судей к ответственности, включая дисциплинарную, уголовную ответственность, с соблюдением установленных процедур. Эти процедуры более сложные, чем в отношении иных лиц, но это обусловлено в первую очередь главной задачей - исключить любое давление на суд и на судебную систему.
