На фоне общемировых потрясений Европейский союз перманентно пребывает в состоянии жесткой турбулентности, что усугубляет уже имеющиеся в структуре разломные трещины. Еще больше осложняют обстановку в ЕС гневные высказывания президента Дональда Трампа, ставшие следствием отказа европейских союзников выступить на стороне Вашингтона в его конфликте с Тегераном.
И даже тот факт, что 27 стран – членов ЕС поддержали резолюцию СБ ООН, осуждающую Иран за атаки на суда и территории стран Персидского залива, не повлиял на откровенно антагонистическое отношение главы Белого дома к Евросоюзу. Вашингтон по-прежнему считает предпринимаемые Брюсселем меры недостаточно эффективными.
Это подтверждает и тот факт, что даже после встречи с генсеком НАТО в американской столице Дональд Трамп вновь опубликовал в социальных сетях несколько резких постов в адрес объединения, обвинив его в нежелании помогать США. В свою очередь, газета Politico отмечает, что Рютте на встрече в Белом доме так и не смог смягчить отношение американского президента к европейским странам – членам альянса.
В ответ на жесткое давление Вашингтона со стороны высокопоставленных представителей ЕС звучат заявления, которые вполне способны спровоцировать дипломатический скандал. К данной категории можно отнести и «свежие» высказывания главы европейской дипломатии Каи Каллас, озвученные ею в интервью CNN. В частности, она назвала критику в адрес Европы со стороны администрации Трампа и некоторых стран Персидского залива за недостаточную поддержку в войне с Ираном несправедливой, отметив, что Европа не создавала эту ситуацию в регионе, но «активно помогает, предоставляя системы ПВО, защищая Красное море и поддерживая правительство Ливана».
Параллельно европейский дипломат не преминула упрекнуть государства Персидского залива в том, что они практически не поддержали Европу в 2022 году, когда началась российско-украинская война: «Мы не видели, чтобы страны Залива реально помогали нам там, а это не может быть односторонним процессом».
Помимо главы европейской дипломатии, с «мягкой» критикой в адрес Соединенных Штатов Америки не раз выступала и председатель Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен, продвигая на фоне неопределенности отношений между Брюсселем и Вашингтоном идею «европейской самостоятельности».
Итак, если задаться вопросом: «Насколько объективны претензии США к своим европейским союзникам в контексте противостояния блока США – Израиль с Ираном?» – то ответ на него определенно не будет однозначным. Здесь прежде всего стоит отметить, что отсутствие активности со стороны Евросоюза в ближневосточном противостоянии обусловлено в первую очередь тем, что для США Иран – это глобальная экзистенциальная угроза, а для Европы военное вмешательство в этот конфликт несет в себе риски, отягощенные тяжелыми последствиями в виде гуманитарной катастрофы и полного энергетического коллапса. Соответственно, ЕС предпочитает дипломатические способы давления в виде санкций и принятия резолюций против Тегерана. Американская сторона расценивает подобную «сдержанность» Брюсселя как «недостаточную поддержку».
Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что в претензиях Вашингтона имеется рациональное зерно, особенно с учетом того, что Старый свет на протяжении десятилетий защищен военным зонтиком США: в рамках совместных миссий НАТО в государствах ЕС размещено американское ядерное оружие, дислоцировано более 80 000 американских военнослужащих и свыше 40 военных баз, крупнейшие из которых находятся в ФРГ, Италии и Польше. По оценкам военных аналитиков, порядка 48% оружия Европа закупает у Америки. Таким образом, Соединенные Штаты выступают гарантом безопасности всего Европейского континента, ведь отнюдь не случайно генсек НАТО в начале текущего года особо подчеркивал, что Европа не сможет защитить себя без американского ядерного зонтика.
В силу сказанного с точки зрения Трампа отказ европейских государств от прямого участия в ближневосточном конфликте выглядит как уход от ответственности. Одним словом, претензии Белого дома к ЕС опираются на то, что, активно используя американские возможности для обеспечения своей безопасности, Евросоюз при этом себя подвергать риску не желает.
Однако в данном случае есть и оборотная сторона медали, которую в Вашингтоне не должны игнорировать. В своем требовании к европейским союзникам о присоединении к войне на Ближнем Востоке Вашингтон не вправе опираться на статью 5 НАТО, так как она «работает» только при условии нападения на страну – члена альянса, а не при наступательных операциях. В качестве примера можно привести следующее: данная статья вступила в действие после терактов 11 сентября 2001 года. Тогда в блоке признали этот факт террористической атакой на США и оказали поддержку Вашингтону, предоставив американцам право на использование своего воздушного пространства и портов для проведения антитеррористической операции.
Таким образом, сегодня Соединенные Штаты могут лишь утверждать, что отказавшиеся от непосредственного участия в ближневосточном конфликте европейские государства не оправдали доверия Вашингтона, и не более.
В-третьих, как известно, Соединенные Штаты, озвучивая свои требования к ЕС, выдвигают нарратив о выходе из НАТО, что еще больше осложняет клубок имеющихся противоречий между Брюсселем и Вашингтоном. Кроме того, США также не учитывают тот факт, что у ЕС нет единой армии, и не все евросоюзовские страны имеют сильную армию, по причине чего не в состоянии оперативно развернуть войска на Ближнем Востоке.
Резюмируя все вышесказанное, можно прийти к выводу, что разногласия между Соединенными Штатами Америки и Европейским союзом связаны с тем, что Белый дом рассматривает этот вопрос сквозь призму силы и финансовых затрат, Евросоюз – через риски и последствия для своей безопасности. И текущая динамика развития событий на Ближнем Востоке сигнализирует о том, что эти два вектора вряд ли когда-нибудь смогут сойтись в одной точке консенсуса.
