Yeni vəzifə — tələbələri düşünməyi inkişaf etdirməyə söykənən öyrənməyə yönəltməkdir, bunu müəllim Kristi Girdharri hesab edir.
Mən ali təhsildə generativ süni intellekt dalğasını çox tez tutdum: yazı bacarıqlarını tədris edən ilk professorlardan biri kimi generativ süni intellekt və tənqidi düşüncə haqqında akademik jurnalda məqalə dərc etdirdim və hazırda Babson kollecində süni intellektin təhsilə, sənayeyə və cəmiyyətə təsirini araşdıran multidissiplinar komandanın üzvüyəm.
Lakin bu o demək deyil ki, mən süni intellekti tam dəstəkləyirəm və ya ona qəti şəkildə qarşıyam. Mən öyrənmənin tərəfdarıyam. Həmmüəlliflərimlə birlikdə ali təhsilin potensialından istifadə ilə bağlı nəşrə hazırlaşan kitabımızda qeyd etdiyimiz kimi, ən güclü alətlər belə yalnız bizim yaratdığımız tədris mühitinin keyfiyyəti qədər effektivdir.
Bəs generativ süni intellekt dövründə “düzgün öyrənmə” necə görünür? Bu, çoxlu eksperimentlər və tələbələrlə birlikdə öyrənmə prosesində fəal iştirak deməkdir — o halda ki, müəllim kimi mənim bütün cavablarım yoxdur. Eyni zamanda yazı, tənqidi düşüncə və öyrənmə sahəsində təcrübəmi paylaşmaq prinsipinə sadiq qalıram. Ümid edirəm ki, tələbələr mənə kifayət qədər güvənirlər ki, mənim nümunəmi izləsinlər və iş çətinləşəndə səbirli olsunlar.
Ümiddən məyusluğaBaşlanğıcda generativ süni intellektin mənimsənilməsi mənə daha asan görünürdü. Məsələn, 2023-cü ilin yazında, ChatGPT təqdim olunduqdan az sonra, tələbələrdən sevdikləri musiqi ifaçıları haqqında məlumat tapmaq üçün ondan istifadə etmələrini və sonra bu məlumatların doğruluğunu yoxlamalarını xahiş etdim. Cavablar səliqəli və inamlı səslənirdi, lakin tez-tez yanlış olurdu. Albomların buraxılış tarixləri qarışdırılırdı, qastrollar uydurulurdu. Bir məqamda bir tələbə əllərini qaldırıb qışqırdı: “Bu, yalandır!” Sinif alqışa qərq oldu. Bu “yalan” xüsusilə az tanınan ifaçılarla bağlı daha açıq görünürdü — çünki onlar haqqında daha az məlumat var idi. Mən soruşdum: “Bu başqa bilik sahələrinə necə tətbiq oluna bilər?” Onlar tez bir zamanda düşünməyə başladılar ki, başqa hallarda hansı məlumatlar diqqətdən kənarda qala bilər.
Bu, ümidverici başlanğıc idi, lakin 2023-cü ilin payızına doğru mən süni intellektin geniş yayılmasından əvvəlki dünyanın yoxa çıxmasına görə bir növ təəssüf hiss etməyə başladım. Bu dəfə diqqətimi ikinci kurs tələbələrinə yönəltdim və elmi tədqiqat yazısı dərsində yeni bir bölmə əlavə etdim — “Robotdan daha yaxşı olun”. Məntiq belə idi: əgər ChatGPT tədqiqat işi yaza bilirsə, onda niyə buna həftələrlə vaxt sərf edəsən?
Mən tələbələrdən soruşdum: dünyada ən azı kiçik bir yeni bilik parçası yaratmaq üçün sizin şəxsi düşüncəniz və əməyiniz harada olmalıdır? Biz ilkin tədqiqat üsullarını tətbiq etdik, dərs vaxtını oxuma və qeydlər aparmaq üçün istifadə etdik və tapşırıqların çətinliyini nəzərə alaraq son tarixləri uzatdım.
Süni intellektdən istifadə təşviq olunmurdu, lakin tam qadağan da edilmirdi: istifadə olunarsa, onun necə tətbiq edildiyi aydın şəkildə izah edilməli idi. Hətta nümunələr də verirdim — məsələn, akademik başlıqların seçilməsi kimi. Bütün yekun işlər süni intellektlə yazılmış kimi görünməsə də, belə olan bir neçə iş məni məyus edirdi. Sanki mən daha sərt mövqe tutmalı idim, halbuki neytral qalmağa və süni intellekti alət kimi necə istifadə edə biləcəyimizi anlamağa çalışırdım.
Kor nöqtələr2023-cü ilin əvvəlindən bəri tələbələrin süni intellektdən istifadəsi ilə bağlı müzakirələr daha da gərgin və mürəkkəb olub. Sadə cavablar yoxdur. Həddindən artıq asılılıq, bilik itkisi və hətta ali təhsilin dəyərinin azalması ilə bağlı narahatlıqlar var. Bundan əlavə, akademik dürüstlükdən kənar etik problemlər də mövcuddur — məsələn, süni intellektin ətraf mühitə təsiri və məlumatların təhlükəsizliyi məsələləri. Buna baxmayaraq, süni intellektdən istifadə azalmaq əvəzinə artır.
Pew Research Center-in son məlumatlarına görə, yeniyetmələrin yarıdan çoxu məlumat axtarışı və dərs tapşırıqları üçün süni intellektdən istifadə edir. Bu tələbələr mənim dərslərimə gələndə artıq bu alətdən istifadə vərdişlərinə malik olurlar. Bu vərdişlər həm öyrənməyə kömək edə, həm də mane ola bilər. Mənim üçün bu, süni intellekti qadağan etmək deyil, ona daha ciddi yanaşmaq üçün əsasdır.
Əsas problem isə budur: tələbələr süni intellektdən istifadə edəndə bunun onların düşünmə prosesinə necə təsir etdiyini anlamaq çətindir. 2024-cü ilin sonunda Britaniya Təhsil Texnologiyaları Jurnalında dərc olunmuş araşdırma göstərdi ki, ChatGPT istifadə edən tələbələr qısa müddətdə daha yaxşı nəticə əldə etsələr də, bilik səviyyəsində ciddi irəliləyiş göstərmirlər. Üstəlik, onlar “metakognitiv tənbəllik” adlandırılan vəziyyətə meyilli olurlar — yəni alətə asılılıq özünüidarə və dərin öyrənmə qabiliyyətini zəiflədir. Bu, kognitiv yükün azalmasının nəticəsidir.
Müəllimin baxışıBu mərhələdə mən hiss edirəm ki, rolum dəyişir: artıq neytral müşahidəçi deyiləm, daha çox öz mövqeyi olan mentoram. Mən öz sahəmdə dərin düşünmənin nə demək olduğunu bilirəm. Mən həqiqi intellektual mübarizədən keçmiş işlə sadəcə “yığılmış” işi fərqləndirə bilirəm. Mənim vəzifəm bu fərqi tələbələrə göstərməkdir — xüsusilə bunu özləri görmək təcrübəsi hələ olmayanlara.
Bəli, mənim yazı dərslərimdə bəzən tələbələrdən süni intellektsiz yazmaq tələb olunur. Bu, “təmizliyi yoxlamaq” üçün deyil və onların həmişə süni intellektdən uzaq durmalı olduqlarını düşündüyüm üçün də deyil. Məqsəd odur ki, süni intellektin düşüncəyə necə təsir etdiyini başa düşmək üçün əvvəlcə onsuz düşünməyin nə olduğunu anlamaq lazımdır.
Bu, xüsusilə indi vacibdir, çünki bir çox tələbə artıq narahat vəziyyətdə gəlir — onlar hər nəyin bahasına olursa-olsun uğur qazanmağa yönəlib. Onlar biliyi öyrənmək üçün deyil, qiymət almaq üçün optimallaşdırırlar. İllərlə “doğru cavabı tapmaq” öyrədilib, çətin suallarla mübarizə aparmaq yox. Hər hansı aləti düzgün qiymətləndirməyi öyrənməzdən əvvəl onlar daha fundamental bir şeyi anlamalıdırlar: öz düşüncələrinə güvənməyi.
Praktikada bu, süni intellektlə və onsuz yazılmış qaralamaların müqayisəsi, seçimlərin əsaslandırılması və alətin nə vaxt faydalı, nə vaxt isə düşüncəni sadələşdirən olduğunu ayırd etmə bacarığı deməkdir.
Mən, bir çox müəllim kimi, Auburn Universitetinin professorları Kristofer Basgier və Lidiya Wilks-in “qeyri-sabit orta” adlandırdığı mövqedə qalmağa çalışıram: texnologiyanı nə tam qəbul edirəm, nə də rədd edirəm, onu tənqidi şəkildə dərk etməyə çalışıram. Tələbələrimin də tez-tez eyni qeyri-müəyyən vəziyyətdə olduqlarını görürəm. Bu qeyri-müəyyənliyi qəbul etməyi, düşünmənin yavaş və bəzən xaotik olmasına dözməyi öyrənmək — məhz buradan dərin anlayış başlayır.
Tələbələr bu alətlərlə həyatları boyu qarşılaşacaqlar. Reallığı görməzlikdən gəlmək onlara kömək etməyəcək. Mənim vəzifəm onlara vəziyyəti qiymətləndirməyi öyrətməkdir: qısa yolların nə vaxt strateji, nə vaxt isə zərərli olduğunu ayırd etmək.
Bu, əsl öyrənmədir.
