В Москве нынче любят цитировать царя Александра III, дескать, единственные союзники России — это ее армия и флот. Этой цитатой оправдываются за нынешние проблемы с союзниками и намекают на необходимость бесцеремонной империалистической политики. Глупость ее очевидна, а еще забавнее, что царь этого не говорил. Эта история символически отражает некомпетентность и чванство российских чиновников, благодаря которым у РФ ныне проблемы в отношениях не только с Западом, но и с уймой государств, которые к Западу не относятся. В основе этих проблем лежит неготовность выстраивать равноправные уважительные отношения с другими странами.
Мудрость царей кайзеров: сила есть — ума не надо
Как и многое в современном перекраивании истории российскими чиновниками, этот случай с фальсифицированной цитатой Александра III, которую выбили даже на новом памятнике императору, глубоко символичен. Ведь на самом деле эту фразу говаривал совсем другой император, германский кайзер Вильгельм II, и лишь российские монархисты переписали ее на Александра III. Настоящий же автор знаменит тем, что, придя к власти, угробил динамичную империю, которая шла к мировому лидерству.
А вообще, все успешные мировые державы состоялись именно благодаря союзам и коалициям — пример тому вся история США после Второй мировой войны. А все коллапсы даже крупнейших стран начинались с пренебрежения к союзникам — примером чему является СССР, падение которого началось с хрущевского хамства в отношении Китая. Современная Россия этого урока не усвоила. После 1991 года она обладала идеальными условиями для выстраивания интеграционных блоков и союзов с множеством бывших союзных республик, советских союзников и просто связанных с СССР соседних стран. Ведь существовали диаспоры, хозяйственные связи, наметки будущих проектов, уже были найдены общие темы.
Но, как видим, спустя три десятилетия СНГ стало фикцией, ОДКБ и ЕАЭС медленно распадаются с дрейфом членов этих организаций в сторону китайских интеграционных инициатив. Кто является близким союзником России? Наверное, Беларусь? Правда, она тоже стала таковой, только когда ЕС-НАТО заблокировали белорусов на протяжении всех сухопутных и воздушных границ, кроме российской.
О системных проблемах российской политики свидетельствует такой момент — мы раз за разом наблюдаем, как российские чиновники умудряются ссориться со странами, которые противостоят друг другу. Нынешнее одновременное обострение отношений с Азербайджаном и Арменией — один из таких примеров.
А на днях российская сторона зашла в тупик в своих сепаратных переговорах с США, но одновременно испортила отношения и с их оппонентом, своим стратегическим союзником — Ираном. На прошлой неделе иранский президент Масуд Пезешкиан не поехал на мероприятие важнейшего для Москвы интеграционного блока — ЕАЭС. Организаторы заявили, что, мол, в ответственный момент он не мог оставить страну. Правда, одновременно министр обороны Ирана Азиз Насирзаде принял участие во встрече ШОС в Пекине. А в эту пятницу Пезешкиан прилетел в Азербайджан для участия в саммите Организации экономического сотрудничества в Ханкенди. Теперь окончательно стало понятно, что иранский президент проигнорировал ЕАЭС намеренно, ибо Тегеран недоволен поведением российского «стратегического партнера» в ходе недавней войны и проволочками в реализации договоренностей по оружию.
То есть, российская политика — это даже не «разделяй и властвуй». Это — пренебрежение к незападным странам, дополненное ставкой на грубую силу и угрозы. Работает ли это? Можно увидеть на примере Украины, о которой россияне который год твердят, что «ее нету», она «выдумана большевиками». Эта глупость завела Россию в стратегический тупик. Ведь сколько бы россияне нам ни рассказывали про крах украинской обороны и взятие стратегических поселков и решающих проселочных дорог — это сомнительные в стратегическом плане и затратные действия. Даже несмотря на нарастающие проблемы со снабжением и выбивание людских ресурсов, украинский фронт держится. Как заметил на днях президент Финляндии Стубб, «Россия в этом году взяла под контроль лишь 0,25% территории. Да, они продвигаются, но это не масштабное продвижение. Нам просто нужно продолжать перемалывать эту войну и поддерживать Украину».
А вот другой пример — прибалтийские республики. Россия давно в отношениях с ними сделала ставку на экономическое удушение «лимитрофов» и свою военную мощь. Результат — сейчас граждане РФ в российскую Калининградскую область ездят уже лишь при наличии биометрического заграничного паспорта и в страхе нарваться на проблемы с литовскими пограничниками, а Балтфлот вынужден защищать гражданские суда от эстонских ВМФ!
Множество мелких причин нынешней ситуации отступают на задний план перед главной — проблемой российских элит, имперским высокомерием и чванством. Она не уникальна — многие великие державы сталкивались с проблемами, уверовав в собственное величие. Уникальны другие патологии — аномальный евроцентризм российских элит и их увлечение историческими фантазиями.
Зачем договариваться, если можно раздавить?
Именно имперское чванство «вставшей с колен» России всего за пару последних десятилетий способствовало разрыву ее теснейших связей с Украиной. Вспоминается, как такие темы в начале 2000-х обсуждал Владимир Соловьев, который был еще другим и вел действительно интересные программы. Придя к нему тогда, даже тогдашний кремлевский «политтехнолог» Глеб Павловский говорил любопытные вещи о причинах краха украинской политики РФ после первого киевского майдана 2004 года. Говорил он примерно так: «Учите языки, и украинский.
Если вы полагаете, что Украина входит в зону наших стратегических интересов, вы должны знать, как разговаривать с украинцами. У нас вообще есть хоть один чиновник или эксперт, ответственный за украинское направление, способный прочесть книгу на украинском или обратиться к украинцам на их языке? Чего вы хотите добиться в Украине, если не желаете разбираться в местной специфике, не стремитесь понимать менталитет и чаяния населения этой страны?»
За последние годы отношение к иным культурам, кроме великорусской, не улучшилось. В прошлом месяце случился колоритный случай, когда на Красной площади в Москве проводили «Фестиваль национальных литератур». На него полиция не пропускала даже его участников, если у них обнаруживали книги не на русском языке. Для полицейских это было основанием для подозрения, что речь идет о запрещенном и экстремистском издании. После скандала начали пропускать, подвергая унизительному обыску.
Дело, естественно, не только в языках, а порой и вовсе не в них. Павловский скорее указывал на нежелание российских представителей в принципе всерьез относиться к партнерам из соседних стран. Не на формальном уровне, а на уровне искреннего интереса к другой стороне, восприятия ее как равного партнера. И хуже всего с этим обстояло дело в отношениях России со странами и народами, которые ранее вместе с ней строили Советский Союз, а также с практически любыми незападными странами. Почитайте, что писали российские придворные комментаторы и военкоры о том же Иране во время недавней войны. Или посмотрите на расистские высказывания известных и аффилированных с госструктурами российских комментаторов о назначении в четверг деканом одного из факультетов МГИМО азербайджанца по национальности.
Патологический евроцентризм
Такое пренебрежение к «лимитрофам» и многим незападным странам в российском истеблишменте сочетается с патологическим низкопоклонством перед Западом во всех областях. Описывая схожий феномен в шахском Иране, Джалал Але-Ахмад называл его «вестоксикацией».
Как показывает практика, российские элиты готовы строить серьезные отношения в мировой политике только с партнерами из стран Западной Европы и производных от нее «белых» переселенческих государств вроде США. Лишь их они считают действительно достойными партнерами. При этом как по мановению волшебной палочки в российском дискурсе меняются главные оппоненты, но данное правило остается неизменным. Вчера главным оппонентом были США, которые якобы раздували войну в Европе, а та беспомощно взирала на это, хотя Россия хотела с ней договориться. Сегодня наоборот, якобы это ЕС не дает США завершить войну, хотя Россия хочет с ними договориться. Но и вчера, и сегодня всем странам на границах РФ, между ней и «Западом» российские элиты фактически отказывают в субъектности, мол, те либо недоговороспособны, либо просто незначительны. Результаты применения такой теории налицо — у границ России возникла непроницаемая враждебная стена. Сначала она появилась на европейском направлении, сейчас нечто подобное угрожает возникнуть и на границах с Южным Кавказом и Центральной Азией. Списать это на интриги Запада не выйдет, поскольку у РФ одинаковые проблемы в отношениях со странами-антагонистами, и это значит, истоки проблем надо искать прежде всего на российской стороне.
Любовь к кровавой «тюрьме народов»
И здесь мы подходим к третьему фактору нынешней катастрофы в российских отношениях с соседними странами. После провала попыток строительства «либеральной империи» с нанотехнологиями и прочими атрибутами будущего российские элиты погрузились в прошлое. Причем весьма конкретное — времен махрового царского империализма. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для внешней политики. Ведь если пример для вас — царская империя, то шовинизм и насилие, расизм и диктат становятся вполне приемлемыми инструментами.
После начала войны с Украиной некоторые российские чиновники, в частности, председатель Следственного комитета Александр Бастрыкин, заявили о необходимости государственной идеологии. И, указывая, на чем она может быть выстроена, Бастрыкин привел красноречивый перечень ценностей: «Любовь к прошлому, милосердие, вера в Бога — это же все конституционные ценности».
Он дал понять, какое именно прошлое надо любить, сразу сделав упор на примере министра образования николаевской России Уварова, сформулировавшего формулу тогдашней российской идеологии как «самодержавие — православие — народность». Равняться на этого министра времен Николая I (Палкина) — идея, мягко говоря, так себе. О его казнокрадстве и алчности даже Пушкин написал стихотворение. Да и разгром России в Крымской войне (который фактически вынудил ее уйти с американского континента) на совести этого персонажа — он держал систему образования в затхлом состоянии. Но российские элиты в принципе мало знают о царской империи, да и знать не желают. Уварову вообще недавно открыли памятник. Как заметил бывший советник Трампа по нацбезопасности Джон Болтон, идеология российского истеблишмента — это «царизм», политизированная ностальгия по воображаемому величию империи Романовых.
Это политизированное реконструкторство неизбежно ведет к конфликту со всеми соседями. Адепты этих идей уже разжигают огонь вражды как с Кавказом, так и с Центральной Азией.
Российский министр образования рассказывает о якобы «спорном статусе» Карабаха, а официозные российские эксперты на днях набросились, например, на Кыргызстан за упоминание о колониальном прошлом России, царском угнетении и ограблении в кыргызской системе образования. И хотя это все — бесспорные исторические факты, российские шовинисты оскорбляют дружественное им современное государство, воссоздавая споры времен Николая II (Кровавого). Делают они это во время успешного визита президента Кыргызстана в Москву, явно целясь в переговоры на высшем уровне. Есть ли что-либо более абсурдное?
